• aaaaaaaaargh@feddit.org
    link
    fedilink
    arrow-up
    0
    ·
    4 days ago

    Ach Quatsch, das ist doch sicher! Das haben uns doch über Jahrzehnte alle erzählt, das kann gar nicht gefährlich sein und ich bin total überzeugt, dass man solche einfachen Effekte wie Korrosion natürlich bedacht hat, es geht ja nicht nur ausschließlich um Profit!

    • einkorn@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      0
      ·
      4 days ago

      Ganz ehrlich? Ich denke das Problem entsteht vor allem dadurch, dass es kein entsprechendes ausgebautes Endlager gibt, wo die Behälter unter streng kontrollierten konstanten Bedingungen permanent lagern. Es wurde ja schon mehrfach Zeug von A nach B verlagert, weil sich A als völlig ungeeignet herausgestellt hat.

      • notastatist@feddit.org
        link
        fedilink
        arrow-up
        1
        ·
        4 days ago

        Fragt sich wielange es dauert, bis sich B, C, D und E als völlig ungeeignet herrausstellt. D war dann übrigens ein seit 20 jahren festgelegtes Zwischenlager was als sicher und Korrosionsschützend eingestuft wurde.

        • einkorn@feddit.org
          link
          fedilink
          arrow-up
          0
          ·
          4 days ago

          Ich bin da voll und ganz bei dir. Das Hauptproblem ist vermutlich, dass da im Hintergrund so viel politischer Druck aufgebaut wird, damit das Endlager bloß nicht bei den eigenen Wählern entsteht, etc.

          • Saleh@feddit.org
            link
            fedilink
            arrow-up
            1
            ·
            4 days ago

            Das neue Endlagergestz läuft letztlich auch wieder in diese Richtung. Es soll bis ca. 2050 technisch gesucht werden, und dann eine politische Entscheidung getroffen werden, auf Basis der technischen Evaluation…

            Damit wird das Problem nur in die Zukunft verschoben. Was wir bräuchten wäre eine Regelung, die im Grundgesetz verankert, dass als Endlager der technisch sinnvollste Ort zu wählen ist.