• drolex@sopuli.xyz
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    0
    ·
    8 days ago

    Je trouve bizarre d’utiliser ce moyen detourné pour faire des statistiques ethniques. On a pas le droit mais on se rend compte que ce serait super utile parfois. Alors on trouve une solution foutraque pour remplir ce vide plutôt que d’essayer de remettre dans le débat qu’avoir une étude ethnique, en soi ce n’est pas raciste. Ça dépend ce qu’on en fait.

    • keepthepace@slrpnk.net
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      0
      ·
      7 days ago

      Foutraque? C’est la moins mauvaise façon de faire. Tu préfères demander leur ethnie (ou leur ‘race’ comme aux US) directement aux gens? Laisser le censeur décider ?

      • drolex@sopuli.xyz
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        0
        ·
        edit-2
        7 days ago

        Ben je trouve ça plus logique de leur demander directement leur ethnie, oui.

        Il y a un paquet de cas, spécialement avec le passé colonial et centralisateur de la France, où le lieu de naissance des parents est intéressant, mais dénué de sens du point de vue des statistiques ethniques (si c’est ça qu’on veut).

        • oce 🐆@jlai.luOP
          link
          fedilink
          Français
          arrow-up
          0
          ·
          7 days ago

          Est-ce que l’ethnie est vraiment une donnée plus facile à objectiver que le pays d’origine ?

          • DerPlouk@lemm.ee
            link
            fedilink
            Français
            arrow-up
            1
            ·
            edit-2
            7 days ago

            Les deux ont des défauts, mais des défauts différents : le mieux c’est d’avoir les deux ! Comme ça tu peux croiser, voir si ça ne fait pas apparaître (ou disparaître) des relations insoupçonnées à première vue en n’ayant qu’un seul indicateur, ou bien prioriser un des deux indicateurs s’il est plus intéressant que l’autre pour un objet d’étude donné.